标准规范下载简介：

内容预览由机器从pdf转换为word，准确率92%以上，供参考

07-中国高校校园规划.pdf

荣耀RongYao 作者单位，上海同济城市规划设计研究

文从设计思想上部析当前我国大学校园规划设计中存在的问题， ，提出应从根本上由理性主义转向人文 想，真正从校园生活出发，以一种诗性的方式，体验和追求校园的场所精神

学校园规划设计理性主义人文主义场所精神诗性思维

自近代以来，大学作为培养人才、孕育文明的殿 堂，其校园环境的建设历来受到重视。著名建筑师小 沙里宁曾说：“大学是属于我们的时代，而庙宇、教 堂是中世纪的产物。大学就象我们时代文化沙漠中的 绿洲，校园里有美好的步行区、林荫道，而别处都没 有。这就说明只有校园才存在永恒的建筑学。”大学 校园，已经成为人们心目中理想生活环境的一种象 征：绿色、安宁、自由、开放成为大学校园规划 设计所追求的理想境界

GB/T 10086-2018 圆柱蜗杆、蜗轮代号一、当前我国新建大学校园规划设计问题

随着知识经济时代的到来， 近几年我国迎来了大 学校园建设的新高潮，校园规划设计的理念和方式也 出现了很多新的特点。顺应高等教育理念的转变，塑 造能够促进交往、满足学生全面发展需求的充满活力 和文化气息的校园环境，已成为一种普遍的共识和追 求。然而，在近年来的大量实践后，我们却发现：很 多新建成的校园往往只是“看上去很美”，却普遍缺 乏生机和活力，校园的文化气息更无从谈起了（图1 4）。笔者在几个新建大学校园里进行的访谈中了 解到，很多学生认为：新校区虽然漂亮，各方面设施 条件也较好， 但是总觉得缺少了一些大学的氛围，大

家在校园里的生活比较单调，交往圈也较窄。因为， 除了教室、寝室、图书馆、食堂等等，校园里就几乎 没有什么地方可去。的确，在一些新建校园中，我们 经常可以看到，大片的广场、绿地成为了摆设，几乎 没有人愿意在其中驻留、活动。这种“见物不见人” 的现象显然是我们规划设计者始料未及也不愿看到 的。但我认为，我们当前的校园规划设计对此却承担 不可推卸的责任。 从近年来的一些新建大学校园的规划设计方案 中，我们可以明显地感受到：在面对不同的基地、不 同的大学时，我们的规划方案却缺乏变化，缺乏灵活 性和针对性，往往陷入了某些类似的模式，于是校园 规划成了可以到处拷贝的产品，模式化的规划语言往 往忽略了具体的需求和品质，从而导致了校园空间环 境的简化、不合理甚至是粗陋。这已成为我国当前大 学校园规划设计的一个普遍的问题。而对于这一问题 的反思，我认为有必要对其思想根源进行剖析，才能 真正找到“病根”

求往往被生理化、简单化、抽象化了。当前校园规划 中很流行的诸如各种功能布局结构的“模式”，人车 分流的原则、可持续发展的原则，等等，这些本身没 有错，但是由于缺乏从人的角度去思考和运用，在实 标上便往往流于形式，甚至成为了一种教条。由此常 常造成校园生活空间的单调、交通流线的不合理等等 问题。而另一方面，建筑和环境的创造往往被当作单 纯的“艺术”创作，主题依然是空间形体设计，更注 重构图、比例、均衡、韵律等视觉美学要素。于是， 为“配合”基地的尺度，往往追求夸张的建筑尺度和 体量，相应的，不得不将广场、绿地、水面、道路的 尺度扩大到夸张的程度。因此，昔日一些老校园中那 些供人小坐、交谈、聚会的室外活动场所不见了，取 而代之的是一些各自为政的纪念碑式的建筑；那些充 满活力，令人倍感亲切的街道变成了纯粹的交通渠 道，广场成了无明确范围的巨大“空”间（图5~ 8）。这样的校园环境自然无法为师生们提供自由生 活和交往的场所，规划设计的结果，实际上背离了 “以人为本”的初裹，人们被迫屈从于非人的目标。 而所谓的“以人为本”，往往只成为了空洞的口号， 甚至只是“幌子”而已。 那么，如何才能在大学校园的规划设计中真正做 到“以人为本”呢？我认为，这就必须要求我们在理 论和实践中摆脱反人性的、化的理性主义思想束 而转向人文 生义的观念和方法

三、大学校园规划设计的人文主义转向

从上世纪初开始的，以现象学、存在主义等为代 表的西方现代人文主义思潮对理性主义进行了反思和 批判，重视人的存在价值，主张由对外部世界的研究 专向对人本身的研究，由倡导理性思维的可靠性转向 肯定人的内心体验和非理性的自觉。这对于建筑规划

我们提供了这样一种方法论，以此来体验、思考和把 握生活，从而才能从人的生活出发，创造出与生活相 契合的建筑环境。 因此，校园物质形态的完成并不是规划设计的目 的，校园最终是要供人使用，为师生的生活服务的。 没有生活，校园便犹如一个没有演出的舞台，失去了 其存在的意义和价值。正如克莱尔·库珀·马库斯在 《人性场所》一书中引用基斯特所说的“评价一个校 园规划好坏与否的重要标准是看规划方案能否最大限 度地激发人们与其他学生、教师、游客、艺术作品、 书本及非常规活动的即兴交流··校园规划的功能不 仅仅是为大学正规教学活动提供物质环境··只有当 交园规划具备能够激发好奇心、促进随意交流谈话的 特质时，它所营造的校园氛围才具有真正最广泛意义 上的教育内涵。” 一个大学校园如何得以生气勃勃，充满了各种各 样生活的场景？这就要有赖于校园建筑空间环境所具 有的特质及其与校园生活之间的和谐关系。一方面， 宜的校园空间环境是校园生活开展的物质基础，生 活对空间环境的营造提出要求并在条件适宜的情况下 发生；另一方面，也正是在这样的生活中，人们理解 了自身与空间环境之间的相互关系，于是，空间成为

人与自然、社会之间的相互关系，才能使我们所建成 的校园空间环境满足广大师生真实而生动的生活需 求，成为与他们密切相关、具有鲜明特征和特别意义 的场所。 美国建筑师查利斯·摩尔在克雷斯杰学院的规划 没计中所提出的“社区”规划思想，就是出于对场所 清神的尊重和表现，地注虫生活气息、人情味和场所 感的营造，从“人”的角度进行规划设计。这座位于 山脊上的校园，处于茂密森林的包围之中。摩尔摒弃 了“轴线+庭院”的模式，而以一条不规则的“大 街”串联整个校园空间，随着地势和街道空间自由展 开的建筑，好似随意地散落在山间，从而形成了丰富 的视线、令人惊奇的角落。整个校园就像一座掩映在 山间林地之中的村落，创造了一种轻松自由的诗意生 活环境，堪称人文主义大学校园规划的代表作（图 11~15)。 将“场所精神”作为我们在校园建设活动中的根 本依据和追求目标，以人为本一一表现和展示校园文 化和生活，这正是人文主义大学校园规划设计观的基 本主张

四、诗性思维和体验性设计

的方式来完成，重在一种对整体意境的把握，从而去 体味场地和将来可能产生的生活场景之间的关联。对 于场地的这种“诗性”的解读，成为我们那次设计的 起点（图16~22）。 新校区建设基地处于群山和大海之间，其西侧山 密的余脉向东呈指状伸展，牢牢地提住了整个基地， 山被生长茂盛的树整个覆盖起来，几个不大的水库散 布其间，站在山上向东跳望，辽阔苍茫的大海尽收眼 底。山下，在大片的农田和几条豌蜓穿行的溪流之 间，一大片长得密密层层的果林从山坳中伸出，直至 基地的中心，好似苍龙探海一般，成为基地中最引， 注目的景观，那片林子，据说已有百年历史。当我价 初次尚祥在那山川、大海和百年果林之间，感受看基 地自然的活力和脉动，我们仿佛能感觉到其中潜藏着 的要求和呼声，领悟到那山、那水、那树、那人他们 想要成为什么，他们想要怎样的存在和生活，这触发 了我们对于未来校园的想象：在这样诗意的环境中 校园应该成为什么样子，校园的生活，又应该是怎样 番景象呢？ 带若这个问题，我们走访了厦门大学的老校区 那同样是一片座落山海之间的校园，风景秀丽，建筑 布局依山就势，不拘一格，与自然浑然一体，环境层 次丰富而细腻，充满活力，特别是校园里的中心湖畔 和椰林大道中那丰富多彩的生活场景更是给我们留下 了深刻的印象，这为我们的规划设计提供了有益的启 示和参照。 我们认为，在那样一种环境中建造校园，不在于 建筑和空间结构的刻意表现，而在于对现有自然条件 的吸收和利用，使之成为与校园生活密切相关的要素 和结构脉络。因此，规划构思的重点是首先建构一个 环境的网络，接下来建筑便会自然而然地随之生成。 于是，我们决定将那片百年果林保护下来，将其 为整个校园的生态景观核心，进而，在果林周边开 挖人工湖面将其凸显出来，并使湖畔成为厦大学生延 卖其老校园滨水生活的校园公共活动中心；将建筑群 与自然地形、绿化脉络有机融合，着力营造校园的 “第二自然”，使山水特征和校园生活特色公共活动 空间达到统一。最终的方案形态表现决非故意做作， 而是我们对于生活和自然的体验思考使然。 这便是我们的方案所想要展示的浪漫图景和意 竞。正是这样一种诗性的体验性设计，使这一方案摆 兑了当时千篇一律的校园规划模式，营造出一个富有 特征性的校园，因此最终在方案竞标中得以中选。当

空中廊道一边与建筑相连，一边面向风景，在百年果林的边缘、在山间穿过 两条建筑带从一个个院落生动而有序地向山问伸展 家一个个跳动的精灵散落在山间， 豪一个聚落里的村民， 和谐、安详、相依两立

浅谈老校园的规划更新问匙

TheRegenerationintheHistoricalCampusPlan

程大鸣 Cheng Daming

了旧校更新的规划要点和注意事项，有助于规划师在设计中创造出更加美好的校园软、硬件设施和空间环 境

关键词 校园更新规划

近年来，新一轮校园建设风起云涌。除了大规 模、集中开发的大学城、高教园区项目纷纷上马，各 大高校，特别是重点知名高校，也此起彼伏地酿若 新校区的开发建设。但随着土地资源的日趋紧张，国 家土地政策的收紧，旧校原址改造将日益成为今后校 园建设的主要内容。 新校新建设，老校老办法。新校园的规划如同 张白纸上绘画，现状限制条件少，规划师能充分发挥 创造力，塑造理想的空间环境，规划成果也相对深 入、完整。老校园建设年代久远，现状情况复杂；校 园改造时不仅要创造出薪新的校园环境，还要时刻注 意与原有建筑、空间以及校园文化的融合。优秀的校 园更新规划，特别是拥有悠久历史的传统老校，不仅 要开拓创新，更多的是理解和传承，整治和梳理。 通过多次校园更新规划的实例操作和规划反思， 我们认为老校园的规划更新要从以下几个方面入手：

现状调查是做任何规划的基础和前提条件，旧校 改造尤其要强调和重视。规划师需要从事的调查有： 现状用地使用调查、现状建筑使用性质调查、现状建 筑质量调查（建筑年代、结构、层数）、现状绿化景

更新改造，新校建设也同样如此）除物质空间外的另 条主线。 在实际现状调研时，规划师应将这两项内容结合 起来，将师生主观的感受与客观的空间实体统一起 来，将人的感受落实到每个建筑、空间中去，进行分 析；了解校园最终使用者的观感和意见，将自己融入 这一群体，并切身体会（因此，校园更新规划现状调 查持续时间会较长），才能深入理解和认识校园规 划。 一般而言，现状调查研究内容可以归纳成如下方 面：区位分析、用地功能布局和建筑情况分析、道路 系统和交通状况分析、绿化景观分析、空间场所分 析、校园设施分析、整体形象评价和问题总结。

整体来说，理解和传承，整治和梳理是一直贯穿 整个校园更新规划的原则。根据以往工程经验，规划 师除了常规设计注意事项外，校园更新规划更要加强 以下问题的研究： 1.新生与传统的对话 校园更新规划不可避免地涉及到新与旧的碰撞。 规划师首先要把握住原有的建筑特征和空间感觉，才 能比较准确地处理新建筑、新空间，传承已有的校园

文化：新与旧必须是统 只是它们门在什么万面取 得了怎么样的联系？面对面还是相互分离？ 新生与传统的对话表现在几个方面：空间尺度、 建筑形态、建筑材质、建筑色彩、建筑风格。一般说 来，在既定的特色空间区域内，新建设首先要尊重历 史的痕迹，在空间尺度、建筑色彩、材质上应严格遵 循现有模式；在传统模糊的区域，可以采取过渡、折 中的处理手法；完全的独立可以出现在新的区域，但 要与新区的特点和风格统一。 历史还是遗存在记忆中的。校园更新拆迁、新建 的结果除了物质空间上的新旧对话，还有必要体现在 对历史的记忆或是纪念上。由于种种原因，有许多有 价值、存留着亲切记忆的历史建筑不得不在调整改造 中轰然倒下，但这已然是校园记忆中不可分割的部 分。在校园更新规划中，规划师需要有意识地、想方 设法留存某些特别的历史遗痕，避免新的建设割裂历 史、忘却历史。这也是对传统的负责和延续。 2.校园开放空间与交流场所 校园之所以成为校园，不仅在于它有各种教育建 筑，更重要的是它提供了交流的空间、学习的场所、 研究的氛围。据说，学校的由来是一先哲在一棵大树 下为弟子讲经说道，相互探讨。由此，校园就是一棵 树，就是树下一片清凉地，就是一块人与人相互交流 的场所。可见提供交流场所的校园开放空间是多么重 校园更新规划很重要的方面就是要梳理、整治出 一套完整的交流场所和开放空间。它可以是室内的， 也可以是室外的：教室走道旁一个不大的空间，几张 休息的桌椅、学院底层开散的大厅，阳光穿过玻璃墙 面洒落在一排排休息座上、瘦室每个楼层中几间活动 室、咖啡吧里凭窗的茶几、宿舍楼下一片绿树遮荫的 草坪、教学楼前静谧树林中铺满沙石的小道、人头损 动，热闹喧器的校园广场……·但规划整治中这些空间 应该是以或明或暗的组织形式形成连续、贯通的空间 带。空间的流动带来整个校园氛围的塑造。校园更新 规划在改善空间环境上的着手点从此开始。 3.校内设施的完善 由于老校园建设较早，校内服务设施往往不够全 面，或者布点不够理想。随着生活水平的提高，在校 师生的课余生活愈加丰富多彩，而原先校园内的各类 设施已不能满足日益增加的需求。除去基本的后勤配 套，如妻、食、浴，这些需求还包括：体育锻炼、文 化娱乐、商业服务、团队活动等。换句话说，新时代 的校园规划不能再把学生的需求（欲望）简单化处 理，校园是一个具有特定文化氛围的、浓缩了的小社 会，社会服务自然也要到位。 在校园更新规划中，规划师要注意在布局上调整 单一的功能结构，增加用地的复合性和功能的多 性。比如学生生活组团空间内不仅安排宿舍、食堂、

与新校建设相比， 全安围难传 多，随时可能会因为出现的意外情况而不得不变更原 有的设计方案。因此，我们主张校园更新规划不仅是 时的方案设计，而且应当成为长期的校园建设顾 问，可以针对突发的具体情况，从校园整体的角度来 分析情况，解决问题；避免再次出现因缺乏专家指 导，盲目建设，破坏校园整体格局和环境的固疾。 这样跟踪校园建设情况，了解规划实施的进展和 效果，规划师可以从中不断加深对校园规划的理解 获得宝贵的经验。

复旦大学新江湾校区校园规划方案评述

程大鸣应建雄ChengDamingYingJianxiong 作者单位：上海同济城市规划设计研究院复旦大学新校区建设办公室

一、复旦新江湾校区基本情况介绍

1.规划用地现状 复旦新江湾校区地处上海杨浦区新江湾城地区 （原空军江湾机场用地），南起股行路，北接军工路 南侧支路，西临国江路以及何家湾火车站，东到淞沪 路，占地134公项。新江湾城南侧临近五角场城市副 中心，将有明珠1号线、M8线，轻轨L5线贯穿其中， 是未来城市建设和发展的重点和亮点。新校区功能以 科研为主，规划安排全日制在校生10000人，其中本 科生3000人，研究生4000人，留学生3000人。 2.规划基本要求 新江湾校区用地功能、道路系统、景观环境要与 新*湾城规划相互衔接、协调一致。新校区定位为开 放式校园，道路骨架纳入城市路网格局，但要求减少 社会干扰，便于管理。校园内不设学生宿舍和职工住 宅，住宿以社会化方式解决；规划需要考虑人流的来 向。 本着“统一规划，分期实施”的原则，成规模分 期循序开发，先期开发用地约97公项，基地西侧开 发用地约37公顷，作为发展备用地，发展规划预留 的各学院、研究院。规划布局时应注意开发时序和建 设弹性，科学合理分配土地资源，提高土地集约使用 的综合效益。 新校区地处原*湾湿地生态区，周围生态环境较 为敏感，规划容积率控制在0.3左右。

二、复旦大学*湾校区招标过程

三、新*湾校区校园规划规划方案评述 1.澳大利亚COX集团方案 此方案建筑群呈带状布置，布局规整，整体感强 烈。规划强调秩序、变化和交通，并从社区、风格、 环境、科技、学商结盟等方面研究开放式校园设计的 方方面面。 该方案有一点与众不同：建筑单独划分小地块 独立布置；建筑、地块、路网一一对应，既注意整体 布局，又单体独立灵活。 开放式交通性道路为城市服务，校园道路自成体 系，形成网络状联系。开放式绿化入口空间、一横二 纵的绿化轴带也为校园增色不少。 但由于建筑布局大面积集中，空间感觉略显得拥 挤：机动车停车场地规划也考虑欠周

2.韩国理像综合建筑事务所方案 此方案整体结构呈南北向带状布置。 两条建筑带：图文信息中心、行政管理中心、公 共教学、实验楼及后勤建筑共同构成校园空间主轴， 塑造公共核心步行空间；各院系楼串接成另一条平行 于主轴的第二条公共步行空间。 两条环境带：与建筑带平行，方案规划了两条生 态绿化轴带。一条沿校园主入口城市道路，以运动休 闲和入口景观为特色的绿化环境带向世人展示新校区 宏伟；一条随河道在两条建筑带之间婉蛭，为校园提 供了天然的生态绿化景观。 建筑带与绿化带相互交融，将人工纳入自然，将 生态引入校园。 规划道路网向城市开放，校园交通通过步行轴带 解决，分工明确，使用方便；建筑群组团式结构，用 地紧凑，空间明确；校园注重生态环境，自然环境与 建筑群落关系处理较好。 但是，此规划方案存在一个明显的问题：两条建 筑带之间仅有一条横向道路连接，交通不便，两大功 能组团缺乏联系，

3.*苏省建筑设计研究院方案 此方案引进三条空间轴线组织校园空间，各轴线 定位清晰明确，较有特色。 南北轴线：纵轴通南北，是校园景观中轴，向北 延伸至校区的发展用地，向南遥指复旦老校区，连接 校园各功能部分。校园建筑的布置都是以此主轴线为 基准，使校园空间在变化中得以整合，建筑总体走向 保证正南北。 东西轴线：横轴贯东西，连接新校区的先期开发 用地和备用开发用地，也是入口景观大道，将城市与 校园相连，校园迎接城市，城市进入校园。 弧形交通主轴：环形交通线连接先期开发用地的 两个主要交通出入口，承担校园主要交通流量，是校 园的机动交通动脉。在图形上结合次级干道和中央文 化广场，象征日月之形，寓意“复旦”、“日月光 华”。弧形圈内外依次布置先期和后期开发的主要建 筑。 此规划方案也存在一些问题，比如 校园路网较独立，破坏了城市路网的完整，没有 实现开放校园的初裹规划纵向景观轴线由于道路斜 向穿插交错，造成局部用地零碎，轴线北端流于图面 形式，实际空间效果可能不佳；机动车停车场地规划 欠缺；体育区集中布置在一个假定生活区方位，但住 宿社会化，规划应对人流来向多加考虑。

5.美国易道（上海）咨询有限公司方案 此方案社区道路被引入校区，但城市路网与校园 路网分成两套系统，分工明确，相容而不扰。校园建 筑被划分为若干组团，布局在由道路网形成的不同地 块内，彼此间由方格网校园通道（限制性道路）相互 连通。 空间结构上，方案呈组团式结构，建筑群采用方 形的模块化院落组合。院落内用地紧凑，但空间布局 灵活。各院落组团彼此相对独立布置，周边预留发展 空间，大面积绿化，塑造校园环境。 总体上，方索特色不鲜明，缺少设计亮点，

6.上海同济城市规划设计研究院方案 此方案的设计理念主要体现在生态校园和有机生 长、持续发展两个方面。 生态校园：方案充分利用现有水面、地貌环境， 以城市湿地生态系统为主背景。降低建筑密度：建筑 告合绿化、广场布置：建筑群高低错落、疏密有致 务求建筑布局与整体环境相协调；以水面及其周边生 态绿化为核心，强调生态校园的主题。 有机生长、持续发展：方案采用细胞式的开发建 方式，树立开发建设环境先行的观念；以和细胞生 长般组团式的建设方式，力求建设紧凌，留有余地 建设灵活、适宜发展需要；使建筑组群发展与环境保 户相互协调，达到建筑与环境的可持续发展。 在空间布局上，建筑群根据功能或聚或散：公共 教学、试验群楼、图文中心相对集中布置，形成步行 核心公共空间，构成校区的功能主脊；院系教学建筑 如细胞组团散落在自然环境中，与湖面、绿化相互 织，塑造生态校园的主要景观，创造高质量的校园王 境和高品质的科研氛围。 在道路系统中，校区路网与城市结合顺畅，充分 体现城市校园、开放校园的概念。 在绿化景观组织上，方案以现状水系为基础，通 过整治，形成以十字形的河道以及两个湖面为核心的 水网系统；在此基础上构建以开放绿化生态主题公图 为脉络的绿化生态网络，将校园联系成一个整体。 但是，此规划方案也存在一些问题，比如，校 园道路主要依托城市路网，过于开放，校园易受外来 因素干扰；没有明确的校园入口空间；建筑布局相对 较散，增加了管理费用；局部建筑组团布局过密，空 间略显拥挤。

7.华南理工大学建筑设计研究院方案 此方案围绕生态网、街道和园林三个契入点，进 行设计。 生态网：结合原有水系和区域概念规划中贯穿校 区的绿化带，形成网状生态带；校园建筑群围绕生态 带展开建设，塑造与环境共生的21世纪新型生态式 校园。 街道：一面紧依建筑物，一面朝向生态带，蜕蜓 曲折、回转通达地形成线形的街道。既使各建筑组团 融为一个有机的整体，又为校园营造了丰富的交往空 间，更为师生提供了观赏及游憩园林的路线，极大地 增强了校园的园林感。 结合河道及绿化，围合出开合收放、起承转合、 自然优美而不失理性秩序的多样统一的校园空间：同 时形成错落有致，庄重而亲切的建筑；从而使校园重 现中国古典园林的空间精神，营造出独特的书院气息 与氛围。 此方案延续传统封闭式校园模式，形成了一带二 区，园中有园、园连园、园生园的规划结构。中轴绿 带，一带三心，形成南北中三大园林中心；建筑群组 团式、围绕绿心布置，公共教学区和学院区沿中心绿 带错落布置；建筑环水而建，绿化包裹建筑，形成校 园在园林之中、园林在建筑之间的园林化校园。 但是，此规划方案也存在一些问题，比如，校园 采用封闭式管理，各级路网尽管功能明确、虽然分工 合理，但有悸初裹，开放校园有名无实；机动车停车 场地未认真考虑，后勤设施布局也需要完善；校园发 展备用地未纳入统筹考虑中

对于校园功能组织，各方案均能较好地结合具体 方案特点进行布局，功能组织没有明显差异。 在校园道路系统组织上，各方案对开放式校园与 成市路网的关系和处理有不同的理解。不同的方案展 示了对这一问题的不同规划手法，有助于今后类似情 况的比较、参考。 在校园交通组织上，随着小汽车交通越来越多地 进入校园，以及开放式校园本身的要求，各方案或多 或少进行了机动车停车场地布局规划；但对校园交通 的另一个主要形式，也是最普遍的形式：自行车交通 和停车场地，都没有进行深入的研究和规划。这一点 很令人遗憾。 绿化景观系统组织上，各方案均能较好地考虑了 自然湿地和水系在校园中的作用，重视校园多层次的 绿化环境塑造，充分利用现有绿化、水系进行规划设 计，体现新时代大学校园对空间环境的更高要求。 校园空间组织上，各方案各显神通：组团院落、 空间围合，轴带空间、序列广场，集中布置、整体群 落，灵动散落、生态优先…，多种处理手法有助于 学习和借鉴。 开发时序和可操作性上，由于校园建设分三期开 发，各期段开发项目不同，各方案针对该情况及方案 特点提供了不同的应对方法，值得参考：组团式布局 的，分块开发，相对灵活，内部扩建也有发展余地； 整体布局的，采用独立单体地块，项目建设在整体框 架下自由安排。 通过本次复旦大学新*湾校区校园规划方案的评 述，有助于为今后的校园规划项目提供更多的思路利 借鉴，本文仅作抽砖引玉，希望绵薄之力有所神益。

上海交通大学闵行校区二期规划设计竞标方案评述

nttotheProjectsofthe2ndphasePlano ofShanghaiJiaoTongUniversityinN

ojectsofthe2ndphaseF

荣耀RongYao 作者单位：上海同济城市规划设计研究院

上海交通大学为教育部直属，并由教育部和上海 市共建的全国重点大学，是我国历史最悠久的高等院 交之一。其前身为南洋公学，创建于1896年，后改 名为交通大学，经过1952年的院系调整，学校成为 一所以机、电、船为主的多学科的工科大学。为支援 西部建设，1957年交通大学分设上海、西安两地， 1959年交通大学上海分部定名为上海交通大学。改 革开放以来，该校已成为一所以理科为基础，工科为 主干，兼有管、农、文、法等学科，具有国内一流水

平，并有较大国际影响的全国重点大学， 上海交通大学目前拥有徐汇、闵行、法华路、七 宝、上中路五个校区。徐汇校区位于上海徐家汇的繁 华商业区，是上海交大的发源地。而闵行校区始建于 20世纪80年代末，是其最大的校区。（校区位置参 见图2） 根据***同志对该校提出的“百年大计，教育 为本，努力把上海交大办成第一流大学”和“继往开 来，勇攀高峰，把交通大学建设成世界一流大学”的 期望，上海交通大学确立了到2046年，即建校150周

为建设世界一流大学的校园基础设施和人文环 境，也为了更好地参与其所在的上海紫竹科学园区的 建设，上海交通大学决定以现闵行校区为基础，再向 北、向东发展，形成占地约5.000亩的中心校区。重 点转移后的闵行校区，将作为上海交大的中心校区， 是所有校部机关、绝大多数学院和全日制学生、主要 服务机构的所在地，

基地位于闵行剑川路以南，东川路以北，沧源路 以东，莲花路以西，东面距黄浦*约2400米，南面 距黄浦*约1500米。其中部有一条南北向的莘奉高 速公路通过，将其分为东西两片，其二期规划建设用 地主要位于东区。基地现状已建校区约1600亩（104 公项），现有学生10000人，已建校舍总建筑面积约 41.6万平方米。规划总建筑面积将达到150万平方 米，包括公共教学楼群、院系教学楼群、学生公寓、 生活设施、体育场馆等。 整个基地的地势低平，现状有较多的鱼塘，特别 是在基地北部有一片较大规模的网格状鱼塘，一条南 北向的河道和一条东西向的支流纵横贯穿基地；另在 基地的东北角有一条现状铁路斜穿基地而过

四、竞标方案评述 1.上海同济规划设计研究院方案 本方案着眼于以下四个方面，提出对该校园的总 本规划设计理念： ●“曲水环绕、绿岛成荫” 一强化生态校园的 主题 依据校园的场地条件与环境特点，强调生态校园 的主题，中心以河流、水面、生态绿岛作为校园的生 态景观核心。 ●“凭水聆风，诗意生活”， 营造人性化的公 共空间场所 塑造丰富的校园公共空间，特别是营造宜人的滨 水空间和多层次的，连续的街道广场空间，促进交 往．增强校园活力和人文精神。 ●“融合互补、和谐共生” 建立人工与自然 有机融合的布局结构

本次规划设计为国际性的方案竞标，前后共进行 了两轮。首轮方案邀请了美国Gensler建筑设计事务 所、美国PhilippeJohnson建筑设计事务所、西班 牙Marcia建筑设计事务所、韩国理象建筑设计事务 所、上海华东建筑设计院、上海*用建筑设计院和上 海同济城市规划设计研究院等七家单位参加设计竞 标。结果美国Gensler建筑设计事务所、美国 PhilippeJohnson建筑设计事务所和上海同济城市 规划设计研究院的方案入国第二轮方案竞标。三家单 立在原方案的基础上进行了调整修改。最终提交的三 个方案中，上海同济城市规划设计研究院的方案获得 了专家评选的第一名。后来由上海华东建筑设计院参 照三个方案进行综合，形成实施方案

寻求简洁、明晰的布局结构，以人工环境以几何 化的方式介入自然，以期达到人工与自然的和谐共 生。 →“有机生长，持续发展” 确立细胞式的开 发建设方式 树立开发建设环境先行的观念，以如细胞生长般 的建设方式，使建筑组群发展与环境保护相协调，达 到建筑与坏境可持续发展。 （1）功能空间结构 规划以现状水系为基础，通过填挖整治，形成以 三片呈“品”字格局的人工湖面为核心的水网系统， 较好地利用了两条现状河流的良好景观，强化了基地 原有的特征，在此基础上建构以绿化生态主题公园为 主体的绿化生态网络，依托这一生态网络，将共享性 的建筑组群公共教学楼和创新大楼呈带状布置，成为 新校区的功能空间主脊，并延伸至一期校园的公共核 心空间，强化新老校区之间的整体关系。周边的院系 建筑等以组群的形式在绿化生态网络中自由地展开， 形成一个个大小形态各异的建筑群岛，力求使建筑组 群之间隔水相望，而组群内部组织紧凑，形成疏密相

间、张驰有度的规划结构。并通过枝状的街道空间将 各建筑组群与公共建筑主脊相连，以创造多层次的、 连续的校园公共空间。 （2）道路交通系统 规划设置一条环状主干道贯穿整个校园，将现状 校园与新建校园连成一体，并联系各功能区，同时， 比环路可成为今后校园内主要的公交车环路。沿此道 路结合各建筑组群布置若干机动车停车场。 规划力求形成完整通达富有特色的步行系统，以 横贯校园东西的公共街道广场带为主脉并通过南北向 的街道伸展至各院系组团内部，休闲性的步道沿绿化 水系展开，形成尺度和景观感受变化丰富的步行空 间，为师生创造安全舒适的日常交通环境和宜人的人 际交流活动场所。 （3）绿化景观系统 绿化景观系统以校园入口处的滨水绿化主题公园 为生态景观核心，进而通过数条滨水绿化走廊延伸至 基地边缘，形成网络状的生态绿化基质，各建筑群以 斑块状嵌入其间。以人工化的绿化环境与生态绿化环 境自然衔接过渡，使得两者之间相互烘托对比，形成

变的亲观体系 （4）建筑形态与空间场所 在大片疏朗开的环境中将建筑相对集中、整 合，在校园中心形成巨型的、“航空母舰”式的公享 生公共建筑群，与绿化、水面之间取得紧密的联系 丰富建筑的空间形态，突出建筑的滨水特征。在其间 形成连续的公共街道和广场空间进而通过连廊、平 台、底层架空等空间建筑元素，使之成为一个立体的 多层次的变化丰富的公共交往空间，强调其城市性和 场所感，以近人尺度的空间为师生的日常活动提供支 特。 （5）分期建设 带状布局及组团状的布局均考虑和满足了建筑与 环境分期建设及可持续发展的要求，建筑组群就象 个个细胞一样可以有序生长，逐步完善，而未来建设 又不影响校园整体结构，局部调整不破坏已有格局。 期建设相对集中紧，可以在近期形成一定规模利 相对完整的结构。

2.美国Gensler建筑设计事务所方案 此方案力求贯彻“以人为本”、“尊重自然”与 可持续发展的思想，以生态、人文与效益并重，试图 塑造一个*主、自由、高雅、开放的空间。 （1）空间功能布局 以水面、草地、乔木相互融合，形成南北向的 校园中心绿化空间，联系南部主入口广场、北部大型 水面，并在其中布置中心活动空间（钟楼广场）及众 多小型公共交流场所。 草地与乔木相间，形成多条横向绿带；横向条 状数学建筑组团与半开散绿带相互间隔，形成强烈的

（3）绿化景观 沿南北核心绿化组织主要视线走廊，布置标志性 景点—钟楼，走廊两侧以建筑物围合，形成辉宏的 景观核心和高潮：多条横向次要视线走廊连接核心景 观空间和各建筑群，其本身由多层次庭院空间组成内 部景观亮点，横向视线走廊的不规则性造成了景观体 验的差异性。 （4）分期建设 带状的建筑布局使得建设可以从近期开发区向东 逐步横向伸展，滚动开发。

显实对比。 母不教字里子 相对内向化。再由通过活泼的步行道相穿连，构成多 元的链状教学空间体系。 ◆弧形林荫大道围绕核心功能区展开，既是校园 的交通主轴，也形成一条重要的空间景观轴。 在北部布置学生活动设施及学生活动中心等， 形成连络东西（新老)校园生活设施“一条街”。 （2）道路交通 以弧形林荫道、南北向干道及北部贯穿东西的千 道构成校区环状干道构架；以自由的格网状道路形成 校区次级路网，注重道路的效率和景观性，

更多无水印资料在淘宝店铺：一招先

.西班牙Marcia建筑设计事务所方案 此方案以校园生态系统的建构为基础和重点，力 求凸现生态校园的特征。其规划结构的最大特色在于 贾穿校园的一条“S”形生态绿化空间景观带，这同 村也是校园主要的公共活动和信息交流带。以此为核 心，形成森林状的生态绿化网络，各个学院群呈组团 犬嵌入这一网络之中，形态各异，塑造了一系列各具 持色的人工环境，与自然环境交映成趣。整个校园呈 出一种异平寻常的空间样貌。

更多无水印资料在淘宝店铺：一招先

华东师范大学新校区规划设计方案评述

mmenttotheProjectsofNewCampus

一、华东师范大学新校区基本情况介绍 项目简介 华东师范大学创建于1951年，是教育部直属的 重点大学。由于学生人数的增加，加上本部校园位于 市区内，缺乏发展空间，因此需要在市郊拓展新的校 区。新校区共有三处选址：松江大学城、嘉定新城、 闵行紫竹科学园。相应的进行了三轮投标，前后共有 十余家设计单位参与了新校区的设计。

1.方案一 在基地内开挖了大面积的水面，水面周边以人工 的硬质界面为主。中心教学区周边以水环绕，形成岛 状，构成视线和活动中心。中轴线南北向穿过行政区 和中心教学区，湖的西面是公共实验区，与公共教学 区一同坐落在整个基地的中心。外围则是体育、生活 等辅助功能。 方案结构比较明确，相比其他几个方案，建筑以 行列式为主，密度比较高，形态比较完整，曲线与轴 战的交错使整个平面整齐而不失活泼。整体环境以人 工景观为主，岸线以硬质广场与建筑为主，主要绿化 呈带状沿河沿路布置。因此整个校园都能享受到比较 好的景观与绿化，但是不足之处在于建筑密度高，缺 乏集中的大面积的绿化，生态性较差。

二、松江校区方案综述 松江校区位于松江大学城内，规划总用地100公 项，在校生规模约15.000人。从整体上来看，四个 方案的功能布局都比较一致：中心是教学区，行政区 基本位于北部，东南角是体育区。在基地的中部附近 都有一条南北向轴线。各个方案比较大的区别在于对 于基地原有水系、轴线的处理，建筑的布局和建筑与 绿化的关系。这其中有一些设计的手法还是相当值得 我们借鉴的，

2.万柔 该方案基本保留了基地原有的地形地貌特征，将 斤有的建筑都集中到基地的中部，形成一个比较完整 的圆形，具有十分强烈的围合感，围合的中心是个人 工岛，将图书馆放置其上。建筑布置上，整个建筑群 期南开散，每栋建筑都一面临水一面临绿化。建筑设 计上对采光和通风考虑得较多，充分结合了当地的自 然条件。 该方案最大的特色是建筑的集中布置，为绿化预 留出了充分的空间，使整个基地的生态系统得到最大 程度的保护。建筑虽然集中，但是在具体设计上，充 分考虑了建筑的外部景观条件。同时，该方案进行了 比较仔细和深入的外部自然条件分析，单体设计上充 分考虑了环保和节能的要求，使整个方案具有很强的 主态性。该方案的问题在于，但是由于学校生活有很 虽的时间性，建筑的过度集中会带来局部的大量瞬间 通。该方案由四条外部道路解决交通问题，因此在 不路与轴线的交点处有可能会形成临时的拥挤。 3.方案三 该方案将轴线由正南北转为斜向，同时强化了东 西向轴线，主体建筑顺应两条轴线布置，两条轴线的 区分表现在南北向的轴线重在景观，而东西向的轴线 是主要的功能轴线。在布局上注重了不同功能之间 约区分，将教学区与教师生活区分开布置，之间用水 隔开，在整体上北部和中部建筑比较密集，南部以 录化为主，中间以水系为分隔，形成了面朝南部的开 放体系的格局。 这一方案中，建筑及显出比较强的内向性，不论 群体还是组团都采用了一种比较完整而且封闭的体 与院落，绿化与景观布置在建筑的外围。从整体上 ，相比其他方案，这个方案注意到了基地在东西向 伸展的趋势，因此更强化了东西向的轴向联系，使 个设计显得更为舒展。该方案的不足之处在于建筑 大部分绿化相隔较远，对于校园来说，单靠水体营 环境是不完全的。

4.方案四 从功能分区与校园形态上来看，该方案没有十分 强烈的轴线，格局上相对比较均质，利用公共教学区 和行政区两者之间的联系构成了整个校园的南北向轴 线。方案基本保留了基地原有的水系格局，并且在河 道两边留出了一定宽度的绿化带，使得绿化体系能够 参透到各个功能区中间。建筑布局借鉴了江南水乡的 特色，将建筑的体量减小或院落状布置。环境设计上 运用了街、院、桥等设计元素，建筑组团的临水面都 经过了仔细的处理，使整个方案显得活泼而自然。 该方案最大的特色在于注重继承了地方的传统特 色，这一点在尺度和建筑组团内部空间处理上得到了 充分的体现。同时它也巧妙的利用了基地内原有的水 网，也借鉴了很多江南园林的设计手法，使水环境的 设计成为该方案的精彩之处。虽然整体上建筑密度比 较高，但是由于利用了水系两边的绿化，使得建筑与 环境仍然结合得比较好。

三、嘉定新城校区方案综述

基地成横向规则型，面积66.67公项，规划在校 生规模约10.000人。基地南面是学生公寓区，而东面 是城市的服务中心，一条沿河的城市绿化带从南面穿 过基地。与基地外部的功能的联系成为这一轮规划需 要考虑的一个重要问题。 纵览这一轮的所有方案，基本上都选择了保留和 改造原有的城市绿化带，而且将主要功能安排在基地 中部的传统方式。但是由于基地东西相比较长，在如 向解决内部联系以及轴线关系的处理上，各个方案还 是有很大的不同

该方案是这一轮四个参加投标方案中最为概念的 个。其设计的出发点来源于对现状肌理的分析。根 据水系与村落农田的格局，形成了规划设计的四个方 向。在功能布局上，南北向的绿化和广场延续了城市 的滨水绿化通道将基地分为两大部分，S形的路网南 则基本是开放空间，主要的教学功能布置在北部公共 绿化的两侧，行政、图书馆、会堂等建筑则散布在绿 化中。 从整体上看，这个方案比较注重环境与建筑之间 的穿插，使建筑都拥有比较好的景观。同时，利用这 种穿插打破了传统的轴线一一功能分区的关系。在绿 化上，注重了与城市绿化体系的结合。但是，在尺度 的把握上，本设计有所忽略，很多建筑物之间的距离 都明显偏大。而且，与周边城市服务设施的联系上也 有欠考虑。

通系统分析图 31 开发时序座 模型鸟眼

通系统分析图 图31 开发时序图 模型鸟 宝新城校区方案四总平面

4.方案四 和前一个方案一样，本方案为了为城市绿化带 留出空间，也将轴线偏移到中心的一侧。比较有特 色的是该方案在平面上引入了一个新的斜向的肌 里。南北向轴线并没有采取规则、对称的方法，而 是将绿化、人工环境、建筑三者相结合，在中部营 造了一个比较活泼的开放空间。同时由于基地东西 方向上距离比较大，因此方案设置了多个绿化核 心，使建筑组团与绿化相互交错融合。建筑本身采 用院落式与行列式相互结合的手法，造了斜向的 肌理。 从平面上看，由于引入了新的斜向肌理，使平 面更加活泼。绿化的布置方式也使更多的建筑能够 享受到比较好的绿化景观，避免了基地过于狭长带 来的中心影响面过小的不良后果。在建筑与环境 上，尺度把握得较前面几个方案更好，空间感觉也 销胜一筹。建筑的院落与环境设计手法上借监了江 南园林与江南水乡的格局特色，很好地体现了地方 的传统特色。同时在与学生公寓区与城市共享服务 区的关系上，方案处理得比较得当。

四、闵行校区方案综述 华东师范大学闵行校区位于上海市闵行区紫竹科 学园内，距离外环线约10千米，规划用地面积117.3 公项，可容纳17.000名在校生。 虽然基地的限制条件最多，但是比较意外的是 这一轮方案却成为三轮方案中差异最大的一轮。由于 基地本身的条件，决定了功能上都以中心的河流为核 心绿化带，教学建筑沿周边摆放，体育则集中在东北 唯一一片面积比较大的地方。因此，各个设计单位主 要的经历就放在建筑以及环境形式的设计上，其中确 实有许多值得称道的闪光之处。 1.方案一 该方案在设计是引入了很多的曲线的元素，没有 使用传统的大轴线形式。在结构上非常明确，核心区 从里到外采用了公共绿化一公共教学建筑－道路的布 局结构。中心的沿河绿化带贯穿南北，使整个校园在 视线上非常通透。唯一的轴线或者说规则的平面形式 出现在校门入口处，大型的圆形绿化广场和图文信息 中心构成了整个校园的视线中心。公共教学建筑呈不 规则的组团状分布在中心绿带边的半岛上，拥有非常 好的景观。 该方案没有采用传统的校园平面形式，让人有耳 目一新的感觉。交通上采用明确的人车分流体制，使 得内部的绿化与步行体系非常完整。在建筑上，故意 将体量缩小，强化了建筑之间的组团感，结合大面积 的中心绿化，使得整个校园拥有非常好的视线与景观 条件。但是客观上说，刻意的将校园建筑设计为类似 的形式多少是有些理想化的，会造成事实上的困难。 同时，过于多变和非规则的建筑形式对设计者在空间 和形态上提出更高的要求。此外，校园主干道的线形 设计也有待酌

2.方案二 该方案在现有的水系基础上进行了改造，在原有 水系线形的基础上塑造曲线形的水体与弧形的步道 司时以周边人工绿化构成了整个校园的南北轴线。核 心区中的公共教学区位于轴线的东侧，轴线西侧则主 要是绿化。与其他方案不同，该方案将图文信息中心 布置在了基地的东侧，而不是主轴线上，因此又引入 一条东西向的辅助轴线。建筑的布置上则采用了不 规则的行列式的做法。 不规则的建筑形式往往会与环境形成比较强烈的 穿插，这一点在这一方案中得到了体现，使得主要功 能区与公共绿化在主体相互分离的状态下，仍然能 相互融合。在其他方面，建筑的形式比较简洁，也充 分考虑到了人车分行的要求。不过，总的来说，环境 没计采用的是一种比较人工化的手法。行列式的建筑 之间距离较大，导致整体上出现平均化的趋势。主要 道路上，局部的线形似平也有欠妥当。

3.方案三 这个方案在几轮的投标方案中是比较有特色的 个。该方案引入了“聚落”的概念，强调各个功 能的建筑组团的内聚性，各组团之间保持相互的独 立，因此建筑群呈现出村落的形式散布在校园的绿 化中。在组团的构成上，入口处多为开放空间，为 组团中人的公共活动提供场所，建筑内部围合不同 的小院落，产生宁静、优雅的教学及讨论空间，进 步强调了内向性和组团功能相对的单一性。大型 的公共建筑则按照需求独立布置，图文信息中心处 在基地的中心，构成视线的焦点。 院落状的建筑组团使得功能的划分非常明确 同时也有利于增强各个院系学生的归属感。另外， 不同大小的院落相互错落，大大的丰富了空间层 次。紧凑的建筑布局时的绿化的空间更大，生态型 也更好。但是，通常这样的布局形式会形成建筑与 环境对立的界面GB/T 15190-2014 声环境功能区划分技术规范，如何处理好与环境的关系是这种 设计手法需要解决的问题，在这个设计中，这一点 并没有得到很好的解决，中心绿化带的处理也略显 得简单。由于各个组团的建筑距离很远，之间的空 间如何处理，在这个规划中也没有得到详细地说 明。

4.方案四 该方案充分结合了华东师范大学老校区环境构成 为特点，保留了三个景观元素一 河道景观轴、步行 由线以及水体景观核心。景观轴线和步行轴线的方向 部为南北向，穿过校内开放的水面这一公共的绿化核 心。这样既体现了老校区的格局特色，又与原有的基 也条件相协调，并且同时也兼顾了使用者运动的主要 充线方向。 在水系的处理上，该方案保留了基地的主要水网 持征，只是稍加整治并且将位于基地中央的鱼塘略为 广大，形成完整的水网体系和景观核心。这么做不仅 又是延续了基地的格局关系，而且在建造成本、处理 与周边水网的关系方面都大有好处。校区内的河道体 系结合自然绿地，成为校园内部的生态景观核心，并 形成开阔疏朗的大尺度环境与开阔的视野，并向周边 石展成网络状的生态绿化体系。 依托这一生态网络，建筑以组群的形式自由而有 地展开，隔水相望，而组群内部组织紧凑，以一系 创街道庭院形成近人尺度的活动空间形成疏密相间， 长驰有度的规划结构，使校园在空间尺度和景观上形 成紧密和疏朗的强烈对比，同时也可以适应不同活动 一绿化网络之中，通过广场 绿化、平台绿化、庭院绿化等强调人工化的环境与自 然生态环境的紧密结合，在整体、大尺度、连续的生 态绿化空间中，营造适宜尺度的局部绿化环境。 规划方案在校园整体规划结构上，综合考虑了校 园与自然、校园与大学园区、 校园与学校自身特色 方面的关系，追求兼具生态性、 开放性和人文性的现 代化大学校园空间。从建筑组团的形势来看该方案可 以说兼具了前面几个方案的优点：整体上，各个功能 是以聚落的形式出现， 但是在内部空间的处理上 灵活而多变，使得空间更加丰富而多变；同时，单体 建筑本身规整，具有更强的现实意义。中心绿化带与 人工环境的相互结合也比较好，并且充分考虑到了建 筑本身在景观上的作用。

同济汽车学院总体规划的回顾与思考

DL/T 5267-2012 水电水利工程覆盖层灌浆技术规范TheReviewoftheMasterPlanofTongjiAutomobilelnstitu

王文胜胡斌WangWenshengHuBi

王文胜胡斌WangWenshengHuBir